Note: 1,5 "gut" guenstiger.de-Note |
| Fremdsprachige Tests | ||
![]() | ![]() Testurteil: "sehr gut" ⇔ Original: "high-end" keine Wertung | |
PC Professionell / Ausgabe 5/2004 Urteil:Gut Zitat: "Zum günstigen Preis von nur 1700 Euro liefert der Videoseven PD320X zwar sehr gute Bildqualität und hohe Leuchtkraft - ist im Betrieb aber sehr laut." | |
Stiftung Warentest / Ausgabe 12/2006 Urteil:Gut (2,4) | |
PC Welt / Ausgabe 11/2010 Urteil:Note 3,65 Zitat: "Die Bildqualität der Kodak M580 erntete im Test einige Kritik. So waren der Wirkungsgrad, das Rauschverhalten und der Dynamikumfang höchstens befriedigend. Auch die Ausstattung der Kamera sticht nicht aus dem Konkurrenzumfeld hervor. Alles in allem ist die Kodak M580..." | |
Video / Ausgabe 12/2007 Zitat: "+ AVCHD-Unterstützung
+ Viele Funktionen + Einfache Bedienung - AVCHD..." | |
pcmag.com / Ausgabe 6/2005 Urteil:4.5 out of 5 Zitat: "Editor´s Choice
Pros: Small and lightweight. Quick "unplug and go" feature. Clever lens-cover design.
Cons: Remote mouse support is optional. No video or sound cables included.
Bottom line: If "small" sells, then the PLUS V-332 should be a big hit. It weighs less than three pounds, projects a bright image with good quality, and has full XGA native resolution, making it a versatile addition to any road warrior´s arsenal. It lacks remote..." | |
CNET.com.au / Ausgabe 11/2007 Urteil:9.0/10 Zitat: "The good: Stunning image quality with class-leading black levels, brightness and motion Good connectivity Fair feature count
The bad: Not easy to use Demands that you have 10 grand burning a hole in your pocket
Far too pricey for most people, yet the S..." | |
pcpro.co.uk / Ausgabe 159 Urteil:5 out of 6 stars Zitat: "Average picture quality but the IN42+ delivers a big, bright image at a ver..." | |
homecinemachoice.com / Ausgabe 2/1999 Urteil:4 out of 5 stars Zitat: "A superior data grade video projector, at its best with DVD. Conquer the fan noise and you..." | |
expertreviews.co.uk / Ausgabe 5/2004 Urteil:4 stars out of 5 | |
micromart.co.uk / Urteil:8/10 | |
