Sigma 18-200mm/F3,5-6,3DC OS

Makrobereich gut. Scharfe Bilder nur bis zu einer Entfernung von 2m(!!) möglich. Danach alles unscharf, egal bei welcher Einstellung an meiner EOS 500D. Habe jetzt das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS mit dem ich sehr zufrieden bin.

Den sehr unterschiedlichen Meinungen zufolge habe ich wohl kein Montagsobjektiv bekommen. Ich besitze es seit ca einem Jahr und bin mit der Linse an der EOS 400D vollauf zufrieden, es sind nur minimale Mängel sichtbar die da wären: 1: im WW offenblende Randunschärfen (beonders die Ecken), 2. zwischen 35 und 100mm kann es zu einem Auflösungsabfall kommen, 3. der OS funktioniert nicht so schnell und zuverlässig wie man sich das vorstellt und bekommt das Ergebnis dann promt im Bild geliefert durch Verwacklungsunschärfe. 4. Chromatische Aberation findet man zwar, aber dezent und gut entfernbar falls störend. Mein Tipp für fast alle Situationen ist abblenden auf Blende 8-11 für knackige Aufnahmen. An der EOS 50D fallen diese "kleinen Mängel" durch die viel höhere Auflösung (10 gegen 15 MP) auch viel krasser aus. Meine Empfehlung geht hier ganz klar an die 400er mit 4 Sternen, bei der 50er giebts dann nur noch 2 Sterne.

benutze das objektive an meiner eos 30d, das einzige das mich stört ist das staub in die linse gelingt.

Ich habe das Objektiv 2 Tage im Vergleich mit einem Nikon 16-85 getestet. Es ist schon unheimlich praktisch ohne jeglichen Objektivwechsel auszukommen. Der Bildstabilisator ist gut und wirklich nützlich, ohne und bei Mißachtung der alten Regel bez. Belichtungszeit gibts halt nur unscharfe Bilder. Die Verarbeitung ist gut, die Abbildungsleistung für den Normalgebrauch auch absolut OK. Im Vergleich zu dem wesentlich teureren Nikon ist die Randschärfe nicht so gut, hier kann man bei Vergrößerung klare Unterschiede erkennen. Das Weitwinkel ist OK, kommt aber an das 16er Nikon in punkto Winkel und Verzeichnung nicht ran. Kurzum eine preiswerte Lösung für den Urlaub und für den Otto Normalverbraucher.