unglaubliche Schärfenleistung, kaum nicht korrigierbare Verzerrungen, erst an 9 mm deutlich erkennbar
Der fokus ist sehr schlecht. Wird ständig unschharf
Ich hatte vorher viele Jahre das PanaLeica 2.8-4/8-18, mit dem ich auch sehr zufrieden war.
Aber es ist mir im hohen Bogen aus 2m Höhe auf Beton aufgeschlagen- leider Totalschaden. Sehr schnelle Antwort, innerhalb weniger Stunden, vom Panasonic- Service, nachdem ich Bilder des Schadens eingestellt hatte.
Damals habe ich mich für das 8-18 und nicht für das Pana 7-14, also dieses hier, oder das Olympus 2.8/7-14 entschieden, aus 2 Gründen:
1. Das 8-18 verfügt über ein Filtergewinde, wichtig für mich bei Landschaftsaufnahmen mit Polfilter und Verlaufsfilter und
2. ist es lt diverser Tests das beste WW- MFT- Zoom im Gegenlicht, mit den geringsten Reflexen, ist mir auch bei Landschaftsaufnahmen wichtig. Das Oly 2.8/7-14 ist auch sehr gegenlichtempfindlich, ein Freund besitzt es.
Das 8-18 war in Städten noch vor dem Oly 12-100, mein meist genutztes Objektiv.
Landschaften fotografiere ich inzwischen aber mit einer KB- Ausrüstung (L- Mount), also bleibt als wichtigste Anwenung für mich Städte und Stadtreisen.
Dann habe ich mir meine Lightroom Statistik angesehen und festgestellt das ich in engen Gassen oft bei 8mm fotografiert habe und 7mm wirklich von Vorteil wären. 7mm entspricht 14mm KB und ist deutlich weitwinkliger als 16mm KB- Äquivalent.
Wichtig ist mir eine kürzere Brennweite auch, da man dann mehr Reserven für eine Perspektivkorrektur in Lightroom hat, um stürzende Linien auszugleichen.
Also lang überlegt, zur Zeit gab es eine Cashback- Aktion von Pana, aber nur für das 8-18, nicht für das 4/7-14. Und der Preisvorteil des 7-14 nur 100€.
Nach reiflicher Überlegung, habe ich das 4/7-14 Pana bestellt und schon 2 Städtetouren unternommen.
Ich bin sehr zufrieden, es war die richtige Entscheidung, aber nur weil mir die 7mm wichtig sind.
Das 7-14 ist leider wirklich deutlich gegenlichtempfindlicher als das 8-18, man kann aber damit leben. Denn die farbigen Reflexe treten nicht immer auf und sind, da klein auch rel. gut zu stempeln. Aber manchmal treten im Gegenlicht in den Schattenbereichen, harter Kontrastkanten leichte violette Schleier auf, nicht schlimm, aber doch sichbar. Deshalb auch der Punktabzug.
Das Objektiv zeichnet sehr scharf, selbst bei Offenblende am Rand, in dem Punkt ist es dem 8-18 ebenbürtig und ganz ausgezeichnet.
Vor- und Nachteile der Linse:
+ klein und leicht
+ sehr gute Schärfe schon bei Offenblende
+ akzeptable Verzeichnung
+ 7mm als Anfangsbrennweite bei einem Zoom.
+ akzeptabler Preis für die Leistung
Nachteile:
- Gegenlichtempfindlich
- rel. lichtschwach.
- Zoombereich nur bis 14mm (28mm KB)
Würde ich mir die Linse wieder kaufen?
Eindeutig ja, aber nur weil mir die 7mm in Städten wichtig sind, ansonsten würde ich ganz klar das 2.8-4/8-18 PanaLeica vorziehen.
Vorteile des 8-18 gegenüber dem 4/7-14 für mich:
- Besseres Gegenlichtverhalten
- lichtstärker
- Filtergewinde
- AF/MF Umschalter, das 7-14 besitzt keinen, sehr schade.
- Brennweite bis 18 (KB 36mm) ich nutze den Bereich bis 35mm KB sehr oft, so sind mit dem 7-14 häufiger Objektivwechsel. nötig.
Fazit: Ein empfehlenswertes Objektiv, wenn man die Brennweite ab 7 mm benötigt, ansonsten würde ich das PL 2.8-4/8-18 ganz klar vorziehen !
Es ist so ziemlich schon alles gesagt, ein super Objektiv, Preis/Leistund stimmt.Einziger Nachteil, aufgrund fehlendem Objektivgewinde, keine Filter möglich. Da es ja überwiegend für Landschaftsaufnahmen eingesetzt wir, würde ich mir schon wünschen einen ND oder Verlaufsfilter nutzen zu können.
