Sigma EX12-24 /4,5-5,6 DG Asph. IF

Kompromiss für beide Formate DX und FX. Für nur DX ist das Tokina 11-16 mm um einiges besser. Aber wie gesagt, für beide Formate kommt eben das Sigma 12-24 mm in Frage.

Ich versuche mich hier in einer detaillierten Bewertung dieses Objektives. Ob man diesen extremen Bildwinkel wirklich braucht, muß jeder für sich entscheiden, aber als kleine Warnung sei gesagt, dass ein zu inflationärer Gebrauch der 12mm Anfangsbrennweite schnell zu langweiligen Bildern führt! Haptik: Das Objektiv ist groß und schwer, jedoch wurde hier viel Metall verbaut und nicht Kunststoff wie bei vielen anderen Optiken. Man traut sich das Objektiv anzufassen. Nichts wackelt, die Einstellringe haben kein Spiel, genau so soll es bei einer Profi-Optik sein... Die gummierte Oberfläche könnte sich Sigma sparen, aber dies will ich nicht für eine Abwertung verwenden, also hier 5 Sterne. Verarbeitung: Wie schon gesagt, es wackelt und klappert nichts, die Ringe laufen spielfrei und sowohl der Zoomring, als auch der Entfernungsring laufen bei manueller Bedienung weich, ohne Widerstände, aber auch nicht "zu weich", eigentlich so, wie man es von den guten alten AIS-Nikkoren gewohnt ist. Auch hier 5 Sterne. Optik: Schärfe und Kontrast sind gut. Aber bezogen auf die Tatsache, dass es sich hier um eine Anfangsbrennweite von 12mm im VOLLFORMAT handelt (und dazu noch um eine Zoomkonstruktion), muß man dieses "gut" eigentlich in ein "sensationell" umwandeln. Es ist erstaunlich, was den Sigma-Ingenieuren hier gelungen ist. Auch die Verzeichnung ist absolut tolerabel, obwohl nachträglich schwer zu korrigieren, da diese wellenförmig ausfällt. An der Lichtstärke will ich nicht meckern, weil eine höhere Lichtstärke erstens teurer ist, zweitens aufwändiger zu konstruieren (mehr und größere Linsen nötig) und zu einem größeren und schwererem Objektiv führen würde. Die Vignettierung ist spürbar, aber nicht tragisch (Korrektur problemlos möglich). Chromatische Aberrationen werden von der Kamera (D700/D3) wirksam korrigiert und die Streulichtempfindlichkeit ist erfreulich gering ("Pferdefuß" bei Nikon-Optik 14-24mm) Also auch hier 5 Sterne. Funktion: Meine D700 harmoniert bestens mit dieser Optik. Die Scharfstellung gelingt schnell, fehlerfrei und auch in dunkleren Innenräumen. Diese Optik hat keinen Frontfokus (was bei Sigma ja leider oft problematisch ist), darum auch hier 5 Sterne. Gesamturteil: 5 Sterne, weil diese Optik wirklich in jeder Hinsicht sehr gut ist und absolut konkurrenzlos (Okay, laut Ken Rockwell ist das 13er AIS-Nikkor wohl wirklich nochmals deutlich besser, aber ich habe dafür einen Preis von zuletzt 22000,- DM im Hinterkopf...)

Ich habe sehr lange überlegt, welches Weitwinkelobjektiv ich kaufen sollte. Zur Auswahl standen: Nikon 16-35/4 Nikon 14-24/2,8 Sigma 12-24/4,5-5,6 Das Festbrennweiten-Objektiv Nikon 14/2,8 habe ich ausgeschlossen, da es sehr teuer ist, da kann man schon das Nikon 14-24 kaufen. Ich habe alle drei Objektive an meiner D700 getestet. Das Nikon 16-35 ist sehr gut zu bedienen und liegt gut in der Hand. Ich wollte aber noch mehr Weitwinkel. Die 16mm sind im Vergleich zu den 14mm vom Nikon und 12mm vom Sigma schon fast langweilig. Das Nikon 14-24 hat mich überrascht. Ich hätte nach den nicht so guten Testberichten nicht gedacht, daß es eine so überragende Qualität hat. Es ist super zu bedienen und macht hervorragende Fotos. Ich konnte keine Vignettierung/Randabschattung erkennen. Die Verzeichnung bei 14mm ist zu sehen, ist meiner Ansicht aber nicht schlimm. Blende 2,8 ist nicht notwendig, sieht aber wegen der großen Frontlinse cool aus. Ich hätte es sehr gerne behalten, der Preis war mir dann aber doch zu hoch, schade. Entschieden habe ich mich für das Sigma 12-24. Es hat noch mehr Weitwinkel wie das Nikon, es ist kompakter und leichter. Blende 4,5-5,6 reicht bei diesem Weitwinkel völlig aus. Ein Nachteil ist die Vignettierung/Randabschattung in den Ecken bei 12mm, ab 14mm passt dann wieder alles. Der Brennweitenring läuft nicht so geschmeidig wie beim Nikon 14-24. Das Sigma 12-24 kostet 800 Euro weniger als das Nikon 14-24, es hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Ob die Qualität und Haltbarkeit an Nikon heranreicht, wird sich noch zeigen. Wenn der Preis keine Rolle spielt, würde ich das Nikon 14-24 kaufen. Das Sigma 12-24 ist wegen des sehr guten Preis/Leistungsverhältnisses, der kompakten Bauweise und des extremen Weitwinkels zu empfehlen.

An Gerd B. Auf DX Kamera wie Canon 400D 12 mm sind 19.2 mm wegen Faktor 1.6. Auf FX Format Kamera wie die Canon 5D 12 mm bleiben 12 mm. Es macht doch Sinn ein DX Objektiv in eine FX Kamera zu verwenden.