Sigma EX300 /2.8 DG APO HSM

Kann nicht glauben was hier steht: Das Sigma soll das Canon 2,8 300 IS schlagen?? Lachhaft!! Ich habe auch beide ausgiebig getestet und das Canon ist mindestens eine Klasse besser. An der 1D III sind die Bilder mit dem Canon richtig belichtet, beim Sigma einen Tick zu dunkel. Die knackigeren Bilder liefert das Canon und der AF ist schneller und treffsicherer. Matschige Bilder gibt es beim Canon nicht. Klar kostet das Canon fast das doppelte. Jedoch wenn man damit Brötchen verdient ist das ok. Und man wird so richtig entschädigt!! Das Sigma ist für preisbewusste Amateure, die vom Stativ aus arbeiten ok aber nicht super.

Nach dem Umstieg auf die 5D mk2 mussten auch mein letztes Zoom im Telebereich weichen. Zur Auswahl standen das Canon 300 2,8 L USM, das allerdings nur noch gebraucht und ohne Reparaturmöglichkeit im Falle eines AF defekts (wohl recht häufig) erhältlich ist oder das Sigma 300mm 2,8 DG APO HSM. Das Canon 300 2,8 L IS USM kostet in etwa das doppelte des Sigmas und wurde daher nur zum Vergleich mit einbezogen. Das 300 2,8 L USM fiel wegen des Briefbeschwererrisikos (wenn der AF defekt ist, kann noch nicht einmal mehr manuell fokussiert werden) raus. Also habe ich zugeschlagen und das Sigma 300 2,8 zu einem sensationellen Preis gekauft. (mit 3 Jahren Garantie) Die optische Leistung ist über jeden Zweifel erhaben. Abblenden ist aus schärfetechnischen Gründen nicht erforderlich. Einzig der Kontrast nimmt beim Abblenden noch minimal zu. Da bei Offenblende aber schon fast die maximale Auflösung erreicht wird, und bei jeder digitalen Aufnahme der Kontrast auch nachträglich oder über die Kameraeinstellung erhöht werden kann, ist das nicht als Nachteil zu werten. Der Autofokus ist sehr schnell und reicht für alle Sportarten die ich fotografiere mehr als aus. Das wären z.B. Hunderennen usw. Die Haptik ist sehr gut und die Linse ist auch perfekt manuell fokusierbar. Die Vignettierung ist selbst am VF vernachlässigbar. Auch noch positiv hervorzuheben sind die Abmessungen, die für ein 300mm 2,8 noch recht kompakt sind. So kann die Linse mit umgedrehter Geli noch gut in einem kleinen Rucksack transportiert werden (bei mir z.B. Kata 30N1). Das Gewicht ist auch noch im Rahmen und die Linse liegt sehr gut in der Hand. Ich habe damit schon einige mehrstündige Spaziergänge hinter mir und es werden noch einige folgen. Die meiste Zeit verwende ich die Linse bei Offenblende 2,8 im AI Servo und fotografiere rennende Hunde bei nicht optimalen Lichtverhältnissen. Selbst bei ISO 3200 und F2,8 ist der AF der Linse extrem treffsicher und ausreichend schnell. Die Abbildungsleistung ist exzellent und selbst in der 100% Ansicht an der 5D mk2 ist die Schärfe vergleichbar mit dem Sigma 150mm 2,8 bei Blende 5,6. Leichte CA''s sind jedoch erkennbar, verleichbar mit allen anderen 300mm 2,8er. Hinter der Fokusebene (grün), davor kann es bei extremen Kontrasten und Offenblende zu leichtem PF kommen. Auffällig ist am Sigma 300 2,8, das die Schärfe bei 2,8 bis in die Ecken sehr hoch ist. Dort schlägt es das Canon 300mm 2,8 L IS USM. Das alte 300 2,8 L USM hält optisch gut mit. Mit 2 fach Telekonverter schlägt das Sigma das 300mm 2,8 L IS USM deutlich. Mein Exemplar ist mit 2x TK Offenblendentauglich. Das alte 300 L USM schlägt auch das 300mm L IS USM bei Verwendung eines 2x TK ( auch bei 2x TK + 1,4x TK ). Leider habe ich nur einen Telekonverter, sodass ich über den Einsatz mit 2x TK + 1x TK aus eigener Erfahrung noch nichts sagen kann. Von den Bildern die ich kenne, kann das Sigma den optischen vorsprung mit 2x TK zum 300mm 2,8 IS USM weiter aufrecht erhalten. Abblenden ist dann natürlich generell Pflicht und optimal ist der Einsatz mehrerer Telekonverter natürlich nie. Der Fairheit halber sei zu erwähnen, das die CA's mit TK stärker werden (gerade bei Offenblende 5,6). Diese sind aber immer noch in einem sehr gut korrigierbaren Rahmen. Die Farben, die die Linse liefert empfinde ich als sehr natürlich. Mir gefallen sie noch etwas besser als die des Sigma 50mm 1,4. Aber das ist eine sehr subjektive Sache, da muss sich jeder sein eigenes Urteil Bilder. Die Linse ist mittlerweile meine Lieblingslinse und mein Fastimmer-drauf. Das Bokeh ist traumhaft und die Freistellung (brennweitenbedingt) extrem. Die Naheinstellgrenze von 2,5m ist anfangs gewöhnungsbedürftig, als Makroersatz kann die Linse nicht herhalten. Einziger Kritikpunkt für mich ist die Stativschnelle ( die selbe wie bim 150mm 2,8 ): Man kann die Linse damit nicht gut tragen (wie z.B. beim Sigma 120-400mm DG OS HSM oder 120-300 2,8 DG HSM möglich)