Das einzige was bei diesem Objektiv besser ist als beim Canon 17-85 IS ist die Lichtstärke. Ich hatte beide und das Tamron ging wieder weg. Es kann definitv nicht bei der Schärfe mit dem 17-85 IS von Canon mithalten. Sowohl bei 1oo%-Monitoransicht als auch bei A3-Ausdrucken. Das Canon ist nicht nur wesentlich schärfer, sondern der AF ist viel schneller und treffsicherer, die Farben sind natürlicher, die Bilder sind kaum unter-/überbelichtet, die Verarbeitung gefällt besser, der Stabi ist der Hammer... Lediglich bei der Lichtstärke ist das Tamron vorne. Als Besitzer das Canon 1,4/50 USM ist das aber nicht wirklich ein Problem. Man muß beim Canon die Sonnenblende extra dazukaufen -das stimmt-, aber die kostet vom Drittanbieter ca. 5 EUR. Ich kann jedem nur raten, beide Objektive auszuprobieren und sich selbst ein Urteil zu bilden. Toll von Tamron ist das Telezoom 70-300 VC. Das Tamron 17-50 hat mir überhaupt nicht gefallen.
leider hohe Serienstreuung
Die vielen positiven Beurteilungen zum Tamron 17-50mm haben sicherlich einen Grund. Wer aber ein schlechtes Exemplar erwischt, ist gekniffen: da ist mein Pentax-Kitzoom 18-55mm eindeutig besser. Auf einer K-5 sass der AF mit dem Tamron grob daneben, und wenn ich MF sauber Scharfstelle, hatte das Objektiv einen deutlichen Schärfeabfall von rechts nach links. Das Bajonett knirschte beim Ansetzen - insgesamt ein enttäuschendes Bild. Bei 17mm hatten die Bildecken starke Farbsäume. Also ging das Objektiv zurück, und das alte Sigma 17-70mm ohne VC konnte anschließend jede Einzeldisziplin ein wenig besser, außer der Lichtstärke am langen Ende. Aber was nutzt diese, wenn das Tamron-Bild unscharf ist? Schade, denn Größe, Filterdurchmesser und Gewicht des 17-50mm sind sympathisch.
Ich habe das Objektiv nun ca. drei Jahre an verschiedenen Sonys und bin überaus zufrieden! Über alle Blendenstufen hinweg sehr scharf, lediglich bei Offenblende etwas (!) am Rand unschärfer. Auch nach drei Jahren Nutzung kein Verschleiß zu erkennen!
Tamron 17-50mm F2.8 preiswert aber ....
Ich habe es für Nachtaufnahmen an meiner Sony A580 getestet. Danach habe ich die gleichen Aufnahmen noch einmal mit dem Sigma 17-50mm F2.8 gemacht. Fazit: Das Tamron ist zwar billig aber im Vergleich mit dem Sigma Schrott! Okay, das Sigma ist deutlich teurer, aber macht im Vergleich viel bessere Fotos, dass ich die Mehrausgabe lohnt. Bei Tageslicht-/Sonnenscheinaufnahmen ist der Unterschied allerdings nicht so relevant. 67mm (Tamron): 72mm (Sigma) Objektivdurchmesser machen bei schlechtem Licht den Unterschied aus. Für meine Bedürfnisse (Nachtaufnahmen ohne Blitz und aus der Hand, wegen der Atmosphäre, ist das Tamron nur eine billige Scherbe! Für Urlaub/Kinder und Enkelkinderfotos des normalen Knipsers, der sich mit einer SLR schmückt und der Fotos nur bei Sonnenschein macht = Okay.
mehr Ergebnisse anzeigen